Anonim

Кажется очевидным, что если вы собираетесь преподавать предмет, то вам действительно нужно много знать об этом предмете, верно? Конечно, в средних школах, где учителя часто специализируются на одной или двух предметных областях, реальный акцент делается на знание предмета учителя - вот почему утверждается, что если вы хотите преподавать историю, вы должны сначала изучить много об истории, и если вы хотите преподавать математику, то вы должны получить степень по математике.

Одна глава впереди студентов …

Поэтому удивительно, что существует относительно мало доказательств, подтверждающих это утверждение. Вместо этого кажется, что это было принято многими учителями как трюизм и не исследовано дальше - это просто «дано». Однако имеющиеся данные свидетельствуют о том, что корреляция между знаниями предмета учителя и успеваемостью ученика гораздо меньше, чем можно было бы разумно ожидать. Джон Хэтти, новозеландский преподаватель в области образования, определил, что знание предмета на самом деле является лишь незначительным фактором в достижении студентами. Хэтти провела метаанализ более 1000 образовательных исследований, в ходе которых было выявлено 138 различных факторов, влияющих на учебу студентов. Требуемая величина эффекта для студента, чтобы сделать успехи в течение года, была 0, 4. Согласно Хэтти, предметное знание учителя имело величину эффекта 0, 19, а это означает, что оно было гораздо менее эффективным, чем другие факторы, такие как управление в классе (0, 52) или эффективная обратная связь с учителем (0, 75).

Исходя из работы Хэтти, было бы легко сделать вывод, что знание предмета не имеет значения, и что учителя могут преподавать без посторонней помощи за пределами своей предметной области. Этот тип аргумента не совсем незнаком для учителей начальных или начальных школ, которые часто должны быть универсалами - и часто признают, что они не имеют такого же уровня знаний предмета, как учителя старших классов. В этом случае учителя могут позволить себе опережать учеников на одну тему.

Не так быстро…

Конечно, как и во многих других вопросах образования, ответ гораздо сложнее, чем этот. Хэтти вновь обратился к этой теме в более поздней книге «Видимое обучение для учителей» (2011), где он обсудил тот факт, что опытные учителя могут использовать свои предметные знания для более эффективной организации и использования знаний о содержании, чтобы их ученики могли понять. Кроме того, опытные преподаватели с большей вероятностью смогут реагировать на потребности любого конкретного класса, распознавая учащихся, которые борются и изменяют способ представления информации, чтобы сделать ее более понятной.

Была также критика работы Хэтти - некоторые из которых сосредоточены на том факте, что педагоги интерпретировали его работу, выделяя независимые факторы в образовании и возвышая их над другими. Другими словами, чтобы использовать приведенный выше пример, школы должны сосредоточить все свои усилия на эффективной обратной связи и управлении в классе, а не беспокоиться о знании предмета преподавателем. Конечно, такой подход игнорирует сложное взаимодействие переменных, которые имеют место в образовательной среде. Чтобы продолжить наш пример: для того, чтобы учитель обеспечил эффективную обратную связь (а не слишком часто используемое «Доброе усилие!»), Требуется, чтобы учитель понимал, на что способен ученик, и как ученик может выразить свое понимание и что улучшенное понимание может выглядеть так. Другими словами, учитель должен призвать и применить навыки, связанные с обратной связью, знанием предмета учителя, а также их отношениями со студентом, чтобы успешно завершить процесс. Здесь нет единственного фактора, который можно выделить - скорее, есть сочетание разных навыков и знаний, которые опытные учителя способны сплести вместе.